Dr.C. Juana Gómez Canett. Profesora Auxiliar. Universidad de Ciencias Pedagógicas “Enrique José Varona”. La Habana, Cuba.

Correo electrónico: juanagc@ucpejv.rimed.cu

Recibido octubre de 2009   Aceptado diciembre de 2009

Introducción

Las nuevas transformaciones que se realizan en la educación demandan que el proceso de dirección se organice y desarrolle con métodos y procedimientos científicos para elevar la calidad de la educación. En el desarrollo de la labor directiva, los métodos ocupan un lugar importante, pues determinan los modos de actuación del directivo y sus colaboradores en el desarrollo de la actividad pedagógica profesional de dirección.

Los directivos educacionales en las condiciones actuales deben utilizar un sistema de métodos de dirección que les permitan organizar e influir sobre el sujeto de dirección, para lograr su participación, formación y desarrollo, así como un alto nivel de satisfacción y autorrealización.

¿Cuál es el sistema de métodos que debe utilizar el directivo en las condiciones actuales para lograr la eficiencia y la efectividad del proceso de dirección?

Desarrollo

Los métodos de dirección se utilizan en el desarrollo de la actividad pedagógica profesional de dirección en la educación, que es la “forma que adopta la actividad de dirección en el sector educacional, cuando el proceso de dirección se desarrolla con carácter técnico-metodológico y científico-pedagógico, y con una clara orientación hacia la transformación de la personalidad y el desarrollo profesional de los cuadros y docentes. Exige que el dirigente se reconozca, se sienta y actúe como maestro de sus subordinados directos, de los cuales también aprende, y aplique en su gestión los conocimientos que ofrecen las ciencias pedagógicas y las ciencias de la educación”.1

Debe ser conscientemente planificada, organizada, regulada, controlada y evaluada por el profesional de la educación. Se propone en su desarrollo objetivos, a partir de los cuales se seleccionan el contenido y el sistema de métodos de dirección para su realización. El término método  tiene su raíz etimológica en la palabra griega “métodos”, fusión de meta, y “odos”, que quiere decir vía.

Un enfoque muy generalizado en los autores estudiados es el de asociar los métodos al carácter multidisciplinario de la dirección y, por tanto, al papel que otras ciencias desempeñan dentro de ella. En este caso, los métodos son considerados mecanismos especializados que se originan en otras disciplinas que utilizan la dirección y las adapta a sus requerimientos. Desde este punto de vista, Omarov A M define los métodos como “un conjunto de mecanismos, modos o vías de influencia del sujeto de dirección sobre el objeto que dirige, que se apoya fundamentalmente en una o varias disciplinas distintas de la dirección pero vinculadas a la misma”.2 

Según el criterio asumido por estos autores, los métodos de dirección se clasifican en: administrativos u organizativos, económicos, jurídicos y sociopsicológicos.

Administrativos u organizativos. Influencia que requiere la aplicación de determinados principios de la dirección, que presuponen la autoridad de mando, la subordinación de estructuras, etc. Se basan en las relaciones de subordinación, coordinación y colaboración inherentes al sistema específico de dirección. Disposiciones, indicaciones, reglamentos internos, normas de trabajo, dirección por objetivos y resultados, entre otras.

Económicos. Su influencia se realiza  a partir de las leyes económicas y la estimulación material. Cálculo económico, planes económicos, otorgamiento de premios, primas, etcétera.

Jurídicos. Se realizan mediante la aplicación de medidas disciplinarias y reglamentos. Tienen carácter obligatorio y requieren de medios coercitivos.

Sociopsicológicos. Influyen en la conciencia y la conducta individual o colectiva. Aplicación de los principios de la Psicología y la Sociología. Dentro de ellos se pueden considerar coerción, crítica, convencimiento, persuasión, intuición, tacto psicológico y reforzamiento de la conducta.

Otros autores aportan, a la definición, la importancia de los procedimientos en la ejecución del método. Borrego O lo define como un “conjunto de acciones o procedimientos utilizados por el sujeto en el proceso de dirección con la finalidad de actuar sobre el objeto a fin de garantizar el cumplimiento de las funciones asignadas al sistema”.3

Carbonell J y Sierra R A consideran que es “el sistema de acciones y procedimientos que utilizan las figuras de la dirección para organizar y ejecutar el sistema de actividades docentes, laborales, deportivas, culturales, recreativas, vocacionales y patrióticas, con la finalidad de interactuar con los integrantes de la comunidad escolar y garantizar el cumplimiento del fin y los objetivos educacionales”.4 Estos autores destacan, en su definición, además, la forma que adopta la actividad pedagógica profesional de dirección, como elemento esencial en la consecución de los objetivos:

Las reuniones: constituyen un método que utilizan los directivos para involucrar a los sujetos que participan en la identificación de problemas para la toma de decisiones que deben adoptarse para alcanzar los objetivos propuestos, aunque este no es su único contenido. La interrelación, conexión e interdependencia entre las mismas (enfoque sistémico) son una necesidad para garantizar que contribuyan a orientar la institución hacia las metas fijadas.

El despacho: tiene como objetivo garantizar la organización y el seguimiento de las actividades que se delegan. En ellos se obtiene información, se toman decisiones, se dan indicaciones, se chequea el cumplimiento y la marcha de acuerdos adoptados.

La consulta a las personas: es un método de dirección que utilizan los directivos en el que participan dos o más personas y que tiene como objetivo fundamental conocer opiniones, criterios y puntos de vista de esas personas, con mayor experiencia y nivel profesional, sobre el estado de un problema y de sus posibles vías de solución, para adoptar una decisión, a estos se les denomina grupo de consultores internos.

La conversación informal: las relaciones que establecen los directivos con profesores, alumnos, trabajadores de apoyo a la docencia, padres, representantes de las diferentes organizaciones sociales de la escuela y la comunidad, que se desarrollan al margen de las estructuras formales de dirección y que tienen como objetivo explorar sus estados de opinión sobre una decisión, así como criterios y puntos de vista, en relación con el estado de un problema y sus posibles vías de solución.

La inspección: tiene como objetivo evaluar en qué medida se han cumplido los objetivos determinados y formulados en la estrategia. La inspección como método de dirección detecta las desviaciones y, a partir de sus resultados, se procede a la toma de decisiones para eliminarlas y ajustar el sistema, por lo que aporta información a la dirección para rectificar y reorientar sus acciones.

La sistematización realizada a Omarov A M,2 Colectivo de autores,5 Pérez D,6 González A M y Reinoso C7 permitió a la autora de este trabajo fundamentar, desde los principios psicológicos los requerimientos metodológicos para seleccionar y utilizar los métodos de dirección, que son: la relación de lo interno y lo externo; lo objetivo y lo subjetivo; lo directo y lo indirecto.

La relación de lo interno y lo externo. El método debe lograr el conocimiento de lo que el sujeto hace y por qué lo hace, para poder tener un conocimiento real de este. ¿Cómo conocer lo interno, a partir de las manifestaciones externas? Lo externo puede ser analizado en dos niveles: comportamental actuado y, a nivel más profundo, comportamental inducido; o sea, la manifestación externa provocada. La relación entre lo interno y lo externo puede lograrse combinando diferentes métodos, a partir de la observación: del desempeño, comportamiento en situaciones de conflictos u otros de carácter proyectivo.

Otro elemento a considerar es la forma en que se comunica y ejerce la autoridad el directivo, pues esta determina el establecimiento de un sistema de relaciones que ponen de manifiesto su estilo de dirección y la identificación o no con este por parte de sus subordinados, lo cual desencadena un proceso lógico de pensamiento, de los que participan, relacionado con el análisis, la síntesis, la abstracción y la generalización, a partir de los cuales surgen criterios, opiniones, sentimientos e intereses, y se asumen posiciones que son determinantes en sus modos de actuación.

La relación de lo subjetivo y lo objetivo. Todo lo psíquico es subjetivo porque pertenece a un sujeto y es un reflejo parcializado de la realidad que interpreta. ¿Cómo lograr que el método revele la parcialidad del sujeto, que este exprese realmente su punto de vista, o sea, cómo lograr que lo subjetivo se haga objetivo?

El método es tanto más objetivo en la medida que se logre con su utilización una mayor influencia en la subjetividad del sujeto de dirección; por estas razones, se debe seleccionar atendiendo a las características de las personas con las cuales se interactúa. Para lograr la objetividad del método, es necesario el diagnóstico del grupo y de la personalidad de cada uno de los que participan, así como las circunstancias en que la actividad pedagógica profesional de dirección se utiliza.

La relación de lo directo y de lo indirecto. Todo método permite recoger una información directa a partir de las respuestas del sujeto pero, para que aflore lo inconsciente, es necesario desarrollar acciones que permitan entrar en la expresión subjetiva del sujeto. La utilización combinada de métodos de influencia directa e indirecta garantiza el análisis a partir del grado de correspondencia entre las respuestas del método directo y el indirecto.

La importancia que los autores consultados le otorgan a la influencia ejercida por medio de los métodos sobre el sujeto que participa, la posición teórica asumida desde el concepto y los requerimientos metodológicos para su selección y utilización ha permitido a la autora asumir que los métodos que se ubican en las dos clasificaciones anteriores pueden ser utilizados para influir, de forma directa o indirecta, en la relación que se establece con el colaborador, teniendo en cuenta sus características personales, la situación concreta en que se realiza la actividad pedagógica profesional de dirección y el objetivo de esta.

Los métodos de acción directa son aquellos que mediante la comunicación (interacción), influyen en el sujeto de dirección: planificación por objetivos y resultados, métodos de organización de la actividad de dirección, órdenes, estímulos, sanciones, crítica, coerción, disposiciones, indicaciones, reglamentos internos, normas de trabajo, entre otros.

Los métodos de acción indirecta se emplean utilizando un recurso adicional, el cual no es explícito en la comunicación para los colaboradores: convencimiento, persuasión, intuición, tacto psicológico, reforzamiento de la conducta, entre otros.

Es importante que el método utilizado sea objetivo a partir de la caracterización del sujeto por el directivo, para que se revele, en los modos de actuación del colaborador, lo subjetivo, con el fin de lograr comportamientos comprometidos, motivados hacia el cumplimiento de los objetivos propuestos.

Para la selección y la utilización de los métodos, se deben tener en cuenta las características del grupo de personas que se dirige:

• Desarrollo de las potencialidades profesionales y humanas.
• Cualidades de la personalidad.
• Situación personal.
• Situación de las relaciones interpersonales con la familia y con el colectivo laboral.
• Contexto donde se desarrolla la actividad de dirección.
• Modos de actuación personal.

Para lograr el desarrollo de la personalidad del colaborador en el micronivel de dirección (individual) se debe desarrollar, por el directivo, un proceso pedagógico, el cual la autora lo asume como un  “proceso educativo donde se pone de manifiesto la relación entre la educación, la instrucción, la enseñanza y el aprendizaje, encaminado al desarrollo de la personalidad del educando para su preparación para la vida”.8 Este se pone de manifiesto en el proceso de profesionalización, desde las posiciones teóricas de los autores Añorga J y colaboradores9; Pérez A M10; Granados L11; Añorga J y Valcárcel N12; Santos J13; Martínez M14; Alpízar L15; Cardoso L16. La autora de este trabajo lo define en la dirección educacional de los recursos humanos, en este caso del profesional de la educación, como “el proceso pedagógico de formación y autoformación del directivo, para la dirección educacional de los recursos humanos con un enfoque sistémico, personológico, en correspondencia con la misión institucional como categoría rectora”.17

El enfoque pedagógico en la selección y la utilización de los métodos de dirección científica educacional se basa en la capacidad de dirección del directivo, para lograr, a partir del diagnóstico integral de la personalidad, el crecimiento, el desarrollo del subordinado en función de elevar la motivación, el compromiso, la autorrealización, la satisfacción, la autodirección y la autorregulación en el proceso de profesionalización, en correspondencia con la misión institucional.

El método no se concibe sin un sistema de procedimientos y estos, fuera del contexto del método, pierden su significado en el logro de los objetivos propuestos. Entre ellos tenemos las técnicas participativas, las situaciones problémicas, la observación del comportamiento ante situaciones problémicas y del desempeño, el estudio de caso, la metodología para la solución de problemas, la delegación de autoridad, la toma de decisiones, entre otros.

El dominio y la utilización de los métodos de dirección constituyen una necesidad en la preparación del directivo, de manera que pueda influir en el trabajador para que emanen nuevas motivaciones e intereses, compromiso, pertinencia, en la búsqueda de la eficiencia y la calidad de la educación. Sobre esto, Bringas J apunta que ‘‘…la dirección educacional necesita definir con claridad y a todos sus niveles los resultados que busca obtener y el camino idóneo para llegar a ellos. Necesita un plan de acción que gire alrededor de actividades y tareas coherentes, retadoras y atractivas. Dirigir con un enfoque de actualidad utilizando métodos de dirección que propicien la participación activa de todos los colaboradores, así como un elevado nivel científico expresado en el dominio y el uso de técnicas y procedimientos de dirección, de forma creativa en la toma de decisiones y la solución de problemas”.18

Conclusiones

Los métodos de dirección constituyen un sistema de acciones y de procedimientos utilizados por los directivos para influir sobre los sujetos de dirección y con ello, lograr que se cumplan los objetivos propuestos.

En la selección y la utilización de los métodos de acción directa e indirecta es necesario tener en cuenta determinados requerimientos metodológicos para lograr su objetividad.

La selección y la utilización de los métodos de dirección  tienen, como premisa, el diagnóstico de la personalidad del sujeto que participa y el contexto donde se desarrolla la actividad de dirección, para influir objetivamente y lograr modos de actuación comprometidos con los objetivos propuestos.

Referencias

1ALONSO S H. El sistema de trabajo del MINED. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Central de Ciencias Pedagógicas; 2002. p. 46.

2OMAROV A M. Elementos básicos de la Dirección Científica de la Sociedad. La Habana, Cuba: Editorial Orbe; 1977. p. 35.

3BORREGO O. La ciencia de la dirección. Algunos antecedentes y enfoques actuales. La Habana, Cuba: SURSCER. 1989. p. 26.

4CARBONELL J, SIERRA R A. Los métodos de dirección en la Secundaria Básica. Material en soporte digital. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2003. p. 5.

5GONZÁLEZ M A, CASTELLANOS D, CÓRDOVA M D, REBOLLAR M, MARTÍNEZ M, FERNÁNDEZ A M, ET AL. Psicología para educadores. La Habana, Cuba: Editorial Pueblo y Educación; 1995.

6PÉREZ D. Algunas cuestiones teóricas, metodológicas y prácticas acerca del diagnóstico en dirección. Folleto. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 1997.

7GONZÁLEZ A M, REINOSO C. Nociones de sociología, psicología y pedagogía. La Habana, Cuba: Editorial Pueblo y Educación; 2002.

8ADDINE F. Didáctica: teoría y práctica. La Habana, Cuba: Editorial Pueblo y Educación; 2004. p. 48.

9AÑORGA J, TORO A J, CABALLERO A, MAGAZ E, ROBAUL D L, ET AL. Glosario de términos de Educación Avanzada. Formato digital. CENESEDA. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico ‘‘Enrique José Varona’’; 1995.

10PÉREZ A M. El entrenamiento metodológico conjunto para la profesionalización de los jefes de departamentos de las escuelas secundarias básicas. La Habana, Cuba:          Instituto Superior Pedagógico ‘‘Enrique José Varona’’; 2001.

11GRANADO L A. Modelo de planeación de la actividad pedagógica profesional del docente de la escuela primaria. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2004.

12AÑORGA J, VALCÁRCEL N. La Educación Avanzada. Formato digital. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 1999.

13SANTOS J. Modelo pedagógico profesional de los profesores de Agronomía de los institutos politécnicos agropecuarios. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2005.

14MARTÍNEZ M. La competencia tutoral en la formación de los profesores generales integrales en el contexto de la Universalización. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2007. p. 34.

15ALPÍZAR L. Estrategia de evaluación del desempeño para los tutores de especialidades médicas. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2007.

16CARDOSO L. Modelo del desempeño por competencias profesionales para el director de la escuela primaria en San Miguel del Padrón. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2008.

17GÓMEZ J. Modelo de dirección de los recursos humanos para la profesionalización del desempeño profesional pedagógico de directivos y reservas de la Universidad de Ciencias Pedagógicas ‘‘Enrique José Varona’’. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Universidad de Ciencias Pedagógicas “Enrique José Varona”; 2010. p. 28.

18BRINGAS J. Propuesta de modelo de planificación estratégica universitaria. [Tesis en opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas]. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 1999. p. 67.

Bibliografía

ALONSO S. El Sistema de Dirección del MINED en la República de Cuba. Soporte digital. La Habana, Cuba: Ministerio de Educación; 2004.

ALONSO S. La concepción dialéctico-materialista y sistémica de la dirección. Soporte digital. La Habana, Cuba: Ministerio de Educación; 2004.

CARBONELL J E. Liderazgo educacional: métodos y procedimientos para dirigir el intercambio con las personas. Soporte digital. La Habana, Cuba: Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”; 2006.